- [VB100, RAP] : 12월(2010) 바이러스 블러틴 테스트 결과 - Windows 7
- [VB100, RAP] : 08월(2010) 바이러스 블러틴 테스트 결과 - 전체 보고서
- [VB100, RAP] : 10월(2010) 바이러스 블러틴 테스트 결과 - 전체 보고서
현재 바이러스 블러틴에서 유료로 제공하던 안티 바이러스 테스트 결과 중 2010년 자료들은 모두 무료로 공개되고 있습니다.
이 글에서는 무료 공개된 자료 중 2010년 12월 자료를 살펴보도록 하겠습니다. 2010년 테스트는 Windows 7 Professional 환경에서 진행되었으며 모두 64개의 제품이 테스트되었습니다.
바이러스 블러틴(이하 VTN)에서 실시하는 테스트들은 아래와 같습니다.
- 악성코드 진단율 테스트 (웜, 봇, 다형성 바이러스, Trojan 등)
- RAP 테스트 (사전 방역 및 대응 수준 검사)
- 압축 파일 검사 수준 테스트 (압축 깊이 별 진단)
- 수동 검사 및 실시간 감시의 속도 테스트
- 퍼포먼스 테스트 (시스템 리소스 사용율)
※ VB100 인증 여부와 실패 이유, RAP 테스트의 누적 결과는 위 링크의 12월 자료를 참고 바랍니다.
VTN에서는 악성코드 진단율 테스트를 수동 검사와 실시간 감시로 나누어 각각 진단율을 측정합니다. 측정은 기본 설정 상에서 이루어지며, 진단율 측정시 현재 유행하고 있는 클라우드 진단 기능은 사용하지 않고 있습니다. 정확한 정보는 없으나 실시간 감시 기능은 행동 기반 진단 기능을 제외한 시그니처 진단만을 사용하는 것으로 보입니다.
일반적으로 실시간 감시의 진단율이 수동 검사 진단율과 비슷하거나 다소 떨어집니다. 이는 보통 퍼포먼스를 위해 설정상 감시 강도를 낮추기 때문입니다. 하지만 특정 제품은 반대로 실시간 감시에서 수동 검사보다 더 높은 진단율을 보입니다.
▶ 수동 검사 결과
▶ 실시간 감시 결과
수동 검사와 실시간 감시에서 각 항목 별로 진단율이 높은 제품은 아래와 같습니다. 와일드 리스트와 오진 결과는 뺀, 웜과 다형성, Trojan 악성코드에 대한 진단율만 살펴봅니다.
|
◈ 수동 검사 진단율 순위 | |||
|
순위 |
Worms & Bot |
Polymorphic Virus |
Trojan |
|
1 |
Coranti (99. 99%) |
AVIRA Bitdefender Commtouch Coranti eScan Frisck F-secure G-data Hauri Iolo K7 Kaspersky Keniu Lavasoft Total Security McAfee Microsafe Nifty PCtools Qihoo Returnil Sophos Trsutport Webroot ZeoBIT (100%) |
G-data (99.97%) |
|
2 |
Lavasoft Total Security Trustport (99.96%) |
Lavasoft Total Security (99.98%) | |
|
3 |
Hauri (99.72%) | ||
|
◈ 실시간 검사 진단율 순위 | |||
|
순위 |
Worms & Bot |
Polymorphic Virus |
Trojan |
|
1 |
Coranti (99.98%) |
AVIRA, Bitdefender, BullGuard, Cornati, eScan, Eset, Frisk, F-secure, G-data, Kaspersky, Kenju, Qihoo 360, Quick heal, Returnil, Sophos (100%) |
Coranti (99.09%) |
|
2 |
Trsutport (99.95%) |
G-data Lavasoft Total Security (99.46%) | |
|
3 |
G-data Lavasoft Total Security (99.88%) | ||
윈도우 7 환경이었기 때문에 매우 많은 제품들이 참여하였습니다. 그러나 누적 진단율 테스트답게 다중 엔진을 갖고 있는 제품들이 진단율 순위를 모두 차지하였습니다.
단일 엔징 중에서는 놀랍게도 국내 제품인 하우리가 최상위권에 위치하고 있습니다. DB 최적화가 어느 정도 이루어 지면서 휴리스틱 등으로 유명한 AVIRA나 외국 유명 제품들과 비교하여 전혀 밀리지 않는 진단율을 보여주고 있습니다. 오진 문제가 있으나 상당히 고무적인 변화였습니다. 다만, 실제 제공되는 제품과 체감적인 부분에서 차이가 나는 것은 앞으로 개선되어야할 부분이라 생각합니다. 또한 국내의 또 다른 보안 업체인 안랩의 경우도 DNA 스캔 등 제너릭 진단 DB가 최초로 추가되면서 진단율이 무척 상승하였습니다. 이 또한 누적 테스트 상에서 외국의 유명 제품들에 크게 뒤쳐지지 않는 수준입니다.
새롭게 참여한 제품 중 상당히 뛰어난 진단율을 보여주는 zeobit 제품은 AVIRA의 엔진을 사용한다고 합니다.
개인적으로 12월 자료는 국내 업체들의 변화된 모습에 다른 제품들이 눈에 잘 안띄었던 테스트였습니다.
RAP 테스트는 Reactive와 Proactive 테스트를 의미합니다. Reactive는 테스트 시점을 기준으로 기간별(3주전, 2주전, 1주전) 수집 악성코드에 대한 진단율을 측정하고, Proactive는 테스트 시점을 기준으로 1주 후에 수집된 악성코드의 진단율을 테스트합니다.
따라서 Reactive는 업체의 DB 추가 능력(대응력)을 검사하고, Proactive는 DB 추가 전에 나타나는 사전 진단 능력을 검사합니다. Reactive는 DB 수집과 배포 능력이 뛰어날수록, Proactive는 휴리스틱 진단과 제너릭 진단이 뛰어난 제품일수록 유리합니다.
모든 악성코드의 진단이 불가능한 현 상황에서는 누적 진단율 테스트보다 중요한 테스트라고 봅니다.
진단율에 따른 순위는 아래와 같습니다.
|
◈ RAP 테스트 진단율 순위 | |||
|
순위 |
Reactive 평균 |
Proactive 평균 |
전체 평균 |
|
1 |
Lavasoft Total Security (99.12%) |
Coranti (91.36%) |
Coranti (96.30%) |
|
2 |
Trustport (98.81%) |
Lavasoft Total Security (86.93%) |
Trsutport (95.54%) |
|
3 |
G-data (98.07%) |
G-data (86.84%) |
Lavasoft Total Security (95.32%) |
RAP테스트에서도 역시 국내 업체들의 선전이 눈에 띄고 있습니다. 하지만 아직까지는 외국 유명 업체들에 비해서는 약간 뒤떨어지는 부분이 있습니다.
RAP 테스트에서도 역시 다중 엔진을 가진 제품들이 상위에 위치하고 있으며, AVIRA, AVAST, ESET, Bitdefender 등이 상이권에 위치하고 있습니다.
검사는 기본 상태에서 첫 검사(Cold), 두 번째 검사(Warm)와, 모든 파일 검사시의 속도를 측정합니다. Warm 항목이 있는 이유는 대부분의 제품에 검사 최적화 기능이 도입되어 검사 속도가 향상되기 때문입니다. 검사는 압축 파일, 시스템 파일을 비롯한 일반 실행 파일, 미디어 및 문서 파일, 다른 일반 확장자 등을 나누어 진행하였습니다.
수동 검사와 실시간 감시에 대한 속도 테스트는 단위가 다릅니다. 수동 검사는 초당당 검사 데이타 크기(MB/s)를 단위로 한다면, 실시간 감시는 역으로 검사 데이타 크기 당 시간(s/MB)를 단위로 합니다. 검사 방법의 차이에서 나타나는 단위 문제 때문입니다. 따라서 수동 검사는 결과값이 클 수록 빠른 것이고, 실시간 감시는 결과값이 작을 수록 빠른 것입니다.
▶ 수동 검사 속도
▶ 실시간 감시 속도
아래는 수동 검사의 속도 순위입니다.
|
◈ 수동 검사 속도 순위 | |||||||
|
압축 파일 |
시스템 파일 |
문서 및 멀티미디어 |
기타 파일 | ||||
|
Cold |
Warm |
Cold |
Warm |
Cold |
Warm |
Cold |
Warm |
|
AVAST |
AVG, CA IS F-secure G-data Kaspersky LavaTotal |
AVIRA |
F-secure |
COMODO IS |
F-secure |
F-secure |
F-secure G-data |
|
Sophos |
AVG |
CA IS |
K7 |
AVG CA Total |
AVAST | ||
|
CA Total |
AVAST |
AVG CA IS Kaspersky |
AVAST Arcabit |
AVIRA free |
LAVA Total | ||
첫 검사에서는 AVAST, Sophos, AVIRA 등이 뛰어나며, 후속 검사에서는 AVG, CA IS, F-secure, G-data, Kapersky 등이 매우 뛰어난 속도 향상 능력을 갖고 있습니다.
실시간 감시는 따로 순위를 매기지 않았습니다. 국내 제품들은 최초 검사시에도 그리 빠른 편은 아니고 속도 향상도 체감적이지 못한 수준으로 나타났습니다.
마지막 검사 항목으로 시스템 리소스 사용율을 측정하는 퍼포먼스 테스트 결과입니다. 일반 상태에서의 램 사용율과, 큰 용량의 파일 접근시의 램 사용율, CPU 사용율 등을 측정합니다.
최근의 환경에서는 물리 RAM등의 사용율보다는, HDD에 대한 I/O량과 가상 메모리 사용, 멀티코어 사용을 통한 작업 분배 효과 등이 더 중요하다고 봅니다. VTN의 테스트도 'AMD Phenom II x2 550'에 램 4기가 등 평균적인 사양을 가지고 검사하고 있습니다. 따라서 일반 상태와 작업량이 많을 때의 상대적인 차이만을 살펴보시기 바랍니다.
- 이상입니다.